Le Royaume-Uni était sur le camp des vainqueurs au sein du Conseil de l’Union européenne dans quatre des cinq voix à la veille du référendum de Brexit, même si certains ministres eurosceptiques « voulaient être out-voté » selon une source de l’UK.
Le gouvernement britannique a voté avec le reste de l’UE dans 82 % des voix dans les deux années précédant le vote de Brexit, selon une analyse de gardien des données recueillies par Le VoteWatch Europe.
Mais les initiés croient britannique d’opposition dans le Conseil des ministres a augmenté avant le référendum, comme eurosceptique ministres cherchant à montrer Qu’au Royaume-Uni ne pouvait pas gagner dans l’UE.
« Comme personnes [ministres] attend avant le référendum, ils ont voulu plus en plus de mettre l’affaire que la Grande-Bretagne devenait n’est plus son propre chemin, donc ils voulaient être out-votées, en quelque sorte, » a dit une personne connaissant bien l’affaire.
« Ils ont voulu être systématiquement insatisfait de tout. »
Après que David Cameron et le gouvernement de coalition arrivé au pouvoir en 2010, le Royaume-Uni a été plus susceptible de voter non en Conseil des ministres de l’UE.
Que le Royaume-Uni était sur le camp des vainqueurs dans 88 % des voix entre 2009 et 2015, contre 97 % des voix entre 2004 et 2009, selon une étude de la London School of Economics.
Le Guardian a regardé à 154 voix dans le Conseil dès le début de l’actuelle du Parlement européen à terme en juillet 2014, jusqu’au jour de l’organisation d’un référendum en juin 2016. Pendant ce temps, le Royaume-Uni a enregistré 12 ne votes, 14 abstentions et utilisé sa politique de non-participation européens de la justice et des affaires intérieures huit fois.
Composé de fonctionnaires et ministres de tous les États membres 28, le Conseil des ministres est l’une des plus puissantes institutions de l’UE, mais son fonctionnement opaque signifie qu’elle est beaucoup moins visible que la commission européenne ou au Parlement européen.
Pays ont un droit de veto sur les impôts, de défense et de politique étrangère, mais les grands domaines du droit communautaire, tels que l’environnement, pêches, agriculture, politique des consommateurs et le transport sont décidés par des votes à la majorité qualifiée.
Au cours de la période le gardien étudié, plus névralgique agissait de budget annuel de l’UE, où le Royaume-Uni a été mis en minorité ou se sont abstenus de neuf fois, un signe de mécontentement officiel que le budget n’était pas plus petit. Alors que que Royaume-Uni a un droit de veto sur le budget total, qui est d’une valeur de 1 % du PIB de l’UE et déterminé tous les sept ans, les priorités de dépenses annuelles sont soumises à un vote à la majorité qualifiée.
La Cour européenne de justice a été la cause de deux autres défaites britanniques, lorsqu’une augmentation du nombre des juges a été adoptée malgré l’opposition britannique. Promoteurs ont soutenu que plus de juges étaient nécessaires en raison de la charge de travail croissante de la Cour.
La plupart des législations litigieuses a jamais défrayé la chronique, comme le Royaume-Uni pas droit de vote à une mise à jour de la Loi sur la sécurité ferroviaire de l’UE, ou son opposition à modifiant le règlement de statistiques européennes.
Le gouvernement a décroché deux défaites sur la législation pour le financement des partis politiques paneuropéennes et les fondations, reflétant une antipathie britannique pour donner plus d’argent au Parlement européen. Il est apparu plus tard que les eurosceptiques, notamment l’Ukip, ont été avisées de ces fonds.
La défaite jugé plus significative par came, fonctionnaires en 2013, quand George Osborne a été incapable d’arrêter un plafond imposé sur les bonus des banquiers.
Les votes du Conseil sont un guide imparfait à l’influence nationale. Certains pays ont pour politique de ne jamais être mis en minorité-France s’est abstenue qu’une seule fois au cours de la période étudiée le gardien. D’autres, y compris le Royaume-Uni, préfèrent le geste théâtral d’un vote négatif pour inscrire le déplaisir.
Certains prétendent que les ministres Cameron déclarèrent leur opposition trop tôt dans le processus législatif de l’UE, perdre la chance d’influencer les autres pays.
« Les ministres, qui ne comprennent pas vraiment l’Union européenne, qui a été la plupart d’entre eux – n’a pas toujours comprendre… que [plomb négociateurs] vont seulement de négocier dans les intérêts britanniques, s’ils sont nerveux au sujet de savoir si notre vote est encore en jeu, » a déclaré la source.
Henry Newman, un ancien conseiller de Michael Gove, pense avec droit de vote des statistiques Records exagèrent l’influence britannique dans l’Union européenne.
« Il y avait plusieurs fois lorsque nous se sont abstenus ou ont voté en faveur de politiques, que nous avons été largement opposés à parce que d’autres considérations politiques est entré en jeu, » m. Newman.
En avance sur la renégociation de David Cameron « il y avait une forte pression du centre ne pas de bouleverser les autres États membres de s’opposer à des décisions de politique », a-t-il ajouté.
Mais Simon Fraser, qui a dirigé le ministère des affaires étrangères jusqu’en 2015, affirme qu’il est « tout simplement pas crédible » que les ministres devaient voter en faveur de politiques au Royaume-Uni s’opposé.
« Pourquoi on ferait cela ? Quel serait le but ? » demanda-t-il.
« Après 2014, notre gouvernement a dit que nous allions pour avoir un référendum sur l’Union européenne, nous avons été également engagés en cherchant à se retirer de parties importantes de la législation, par exemple en justice et affaires intérieures. Il serait pas étonnant que notre capacité à forger des alliances et arriver à nos fins a été quelque peu affaiblie. »
« Notre dossier quand il est venu à la majorité qualifiée d’être du côté gagnant est très forte dans l’ensemble, » a-t-il ajouté.
